Целесообразность капремонта
Добрый день. Был вчера у вас на диагностике своего GLK, пробег 217 тыс.км. В одном из цилиндров (четвертый) надиры, оценка 3. Все остальные в порядке. Масло машина не ест, и компрессия по всем цилиндрам, включая плохой, ровная. Мастер дал контакты двигателиста, цена приемлимая, авто в остальном в хорошем состоянии, за исключением мелких недочётов по сайлентблокам (и то сказали - поезди ещё). По эксплуатационным показателем авто так же полностью устраивает - решено оставить. Вопрос: с подобными вводными имеет смысл сразу делать капремонт или ездить до появления расхода масла и т.п.?
Заранее спасибо!
Заранее спасибо!
Внимательно изучил результаты экспертизы двигателя. Посмотрел фото цилиндров. Мастер советует капитальный ремонт. Строго говоря, показания к нему есть. Кроме натиров во всех цилиндрах, в одном целая россыпь вертикальнх надиров, один из которых достаточно широкий, но не глубокий. Кроме того, много нагара, особенно на клапанах, причём имеют место повреждения клапана. При этом, компрессия отличная. А дальше в дело вступают рассуждения. На мой взгляд, есть два разумных пути. Первый, это очень быстро продать автомобиль в исходном состоянии, пока нет никаких проявлений износа. Можно допустить, что в скором времени износ начнёт проявляться все заметнее и тогда цена машины упадёт до самого минимума. Второй вариант, это ездить, пока все работает. Вполне можно допустить, что если не перегружать двигатель, он ещё тысяч 20 пройдёт. Цена капитального ремонта все равно одна и от глубины и количества надиров не зависит. В целом машина других больших вложений пока не требует и сейчас её можно продать за нормальную цену. Но если нет средств на замену автомобиля, то скорее всего можно ездить. Другое дело, что у многих после такого диагноза отношение к машине падает и мысль о замене или срочном ремонте будет постоянно сидеть в голове, но срочности капитального ремонта пока нет.
