Какое масло выбрать?

10 вопросов Сергею Смирнову от членов клуба ДЭКС. 

(дополнено и обновлено 20.08.2017) 

1.  У меня автомобиль марки.... Многие советуют перейти с рекомендованного производителем масла  на другое,  которое вроде бы лучше.  Стоит ли это делать? 

Неплохо бы понимать, о какой степени «лучшести» идет речь: чем именно лучше, как это проверить, чем это преимущество обернется именно для вас (нужно ли? заметите ли?) и вашего автомобиля. 99% масел на рынке сделано по стандарту (соответствуют допуску) – отличаться друг от друга принципиально по физ-химии просто не должны (да и не могут) – так задумано. Поразительно, как любители допуска не хотят поверить в… сам допуск. Если на канистре начертан ваш любимый BMWLL-01, то любое масло с таким допуском должно быть полным эквивалентом с точки зрения авторов допуска – производителя автомобиля. Не верить в это, знаете ли, как сомневаться в платежеспособности рубля чеканки Московского монетного двора на фоне Санкт-петербургского. Да, на рубле и на масле могут быть какие-то отличия, но они не должны оказывать ни малейшего влияния на все те важные особенности, которые учитывает Стандарт. Формально не может быть ничего выше и полнее требований Стандарта. Иначе зачем бы он был нужен и смысл было бы за ним гоняться?! У одного стандартного молока может быть больше пенки, чем у другого молока этого стандарта, оно может быть даже чуть белее, но на здоровье потребителя это точно не должно оказывать ни малейшего влияния. Веришь в стандарт – нет повода выбирать масла, да и вообще думать об этом. Все без исключения параметры масла по стандарту – строго регламентированы. Так что мой первый же вопрос к тем многим, которые советуют перейти «на масло получше»: а чем именно обеспечены эти преимущества?! Это что, нестандартное масло?! Чаще всего, в ответ будет высказана лишь некая совокупность шаманской атрибутики типа «В Германии делают…», «не подделывают…», «льют в мотор Феррари», «железная канистра», «прямые поставки», «старейший завод» и проч. лозунги – никакой разницы, если есть допуск. На эту тему можно развить длительную риторику, которая будет хотя и любопытна, но, увы, мало связана с вашим вопросом, пускай он и задан в общей форме. Так что пока отвечу так: в подавляющем количестве, это замена масляного шила на масляное мыло. Если же вопрос подразумевал «нестандартный» подход, тогда вы попадаете в то малозначимое число энтузиастов, которые, вероятно, хотят знать о масле несколько больше, чем вам предписывают правила мирового масляного картеля. Тогда, по всей видимости, речь идет как раз-таки о нестандартных маслах и конкретных их марках. В таком случае, гугл вам в помощь – вы неминуемо найдете некоторые мои статьи по предмету, в которых рассматриваются рекомендованные мной (раз вопрос ко мне) нестандартные масла, их отличия и критерии их оценки. Подробное рассмотрение этой темы в режиме вопрос-ответ избыточно – формат вопроса «Живу - так. Другие рекомендуют жить по-другому. Подскажите, как быть?!» - не подразумевает краткого и ясного ответа по существу. За вопросом явно не усматривается ваших потребностей, возможностей и прочей конкретики, необходимой для внятного ответа. Так что, по-видимому, самый простой вариант – пока все устраивает, не нужно ничего менять. Если появилось осознанное желание (что-то перестало устраивать) – образовывайтесь в этой сфере, разбирайтесь с предметом, пробуйте. Без четко сформировавшейся потребности, этот вопрос лишен смысла и формулировкой мало отличается от «Пью молоко. Другие рекомендуют выпить коньяк (мышьяк). Посоветуйте…».

2. У меня старенький автомобиль с приличным пробегом. Появился достаточно большой расход масла и дымление. Позволит ли в такой ситуации замена используемого  масла эксплуатировать автомобиль без капитального ремонта. Можно ли в этой ситуации использовать дешёвые минеральные масла вместо синтетики?

В вопросе снова наблюдаю определенную неполноту. Например, что мы считаем критерием кап.ремонта? Кому-то и «достаточно большой расход» - капремонт. Вижу и много двояких смыслов – то есть, на «хорошем» масле ваш двигатель все же дошел до «большого расхода», несмотря на все заявления рекламы, ну а «дешевое минеральное» (дифференциация только лишь по критерию цены?!) вы полагаете еще чем-то хуже может быть?! Куда ж хуже? Звучит подобно тому, как «на (дорогой) ресторанной еде дошел до язвы желудка, можно ли теперь питаться помоями?». Так как вопрос, с одной стороны, снова риторический, и вас не смущает, например, что вы легко списываете в утиль и уничижаете некий «минеральный» продукт, на котором мировая автоиндустрия ездила десятилетиями(!) и не жаловалась… Кстати, немаловажная ремарка – минеральные масла - целый класс масел. Это как у картин маслом могут быть совершенно разные сюжеты. Сюда слишком много продуктов попадает, включая и те, где применялись совершенно разные присадки (по типу и количеству). Современные «минеральные масла», как правило, это вполне конкретный продукт, с современными по типу присадками. Говорить об этом продукте в любом уничижительном тоне нельзя без оснований. Пока их нет и никогда не было, иначе попрошу конкретную ссылку. И вот наступили 90-е, когда массово пошли синтетики и допуски и…, какое совпадение, нет ни одного автовладельца сейчас, который бы маслом худо-бедно не интересовался бы и не видел/слышал тысячи примеров/случаев/страшилок с «масляными» проблемами. Осторожно предположу, что лучше-то что-то и не стало, не так ли?! Норма капремонта в СССР – 300.000 км. Экономически обоснованная плановой экономикой. На жутком-советском-минеральном со всеми втекающими и вытекающими факторами. Ну и как у вас сейчас на синтетическом «с допусками» многие соседи такой пробег переездили без проблем с двигателем и серьезных трат? С другой стороны, в вашем вопросе есть и вполне конкретное содержание: можно или нет? Отвечу так: в мировой практике вообще не существует ни единого факта, который на практике бы демонстрировал отличия (уж не говорю про недостатки) «минерального» масла на фоне «синтетического», кроме, разумеется, факта низкотемпературной легкотекучести последних. Как только нечто такое будет предъявлено – тут же обсудим. Ответ на ваш вопрос – да, можно, безо всяких оговорок. С новья – тоже можно. С большим интересом ознакомлюсь с противоположным мнением, основанным на конкретных фактах. До момента доказанности, вообще рекомендую не утверждать ничего о каких-либо недостатках минералки, кроме параметров точки застывания. В виду этого, ваш вопрос, строго говоря, не несет смысловой нагрузки.

3. Стоит ли при замене масла делать промывку и если стоит, то каким образом?

Если вы под «промывкой» подразумеваете нечто концентрированное, в баночке, которую вы выльете и на чем двигатель минут 15 поработает… то это прямо-таки классическая вера в чудо-меджик-фейри из Велабаджо, которым весь остальной Веларибо не пользуется сугубо от незнания, а ведь так просто было бы… Можно, стало быть, мотор сколь угодно «пачкать», а дальше чудесное средство за 15 минут решит все его проблемы. Да, такая промывка может несколько погасить кислотность отработанного масла и в свежем масле будет немного «щелочнее» от растворенного в нем неслитого остатка масляной отработки с погашенной кислотностью. Но это максимум пользы от такой «промывки». Что же касается «объемной» промывки, с полной заливкой «промывочного масла», то если вы будете менять масло вовремя, она просто не понадобится. Менять каждые пять тысяч (для города) было бы идеально, тогда промывать не нужно (ничего и нечего). Если же вы будете ездить по 15000 км и «промывать», то косметического эффекта чистоты (ух ты, какое грязное слилось!) вы достигнете несомненно, а вот твердые отложения, самые критичные, не отмоете уже никак. Иллюзия чистоты. Для понимания того простого факта, что маслом вообще-то крайне сложно что-то серьезное «отмыть», советую взять грязный поддон и самое «моющее» масло и попробовать любым способом без механического контакта им что-то пригоревшее углеродистое отчистить. Что угодно делайте, но щеткой не трогайте. Никогда не видел, чтобы пригоревшую сковородку мыли свежим маслом. Все почему-то норовят взять растворитель (воду) и начинают прикладывать механическое воздействие. Почему так легко верят в «промывку»?! Вы видели хотя бы одно чистящее средство «на масле»? Меняйте масло не позднее 10000 км пробега и отмывать там особо будет нечего. Чаще – можно, но уже не столь экономически эффективно – есть смысл оправданно рисковать. Гораздо подробнее эти темы рассмотрены в блоге.

 4. Можно ли смешивать масла разных марок в том числе синтетику с полусинтетикой? 

Любое масло (ну кроме чисто минерального) – смесь. Смесь, в том числе, базовых масел разной природы происхождения. «Не смешиваться» они не могут во всех смыслах этого слова. Самое лучшее молоко с молочной фермы – это уже смесь молока от разных коров, что уж говорить о порошковом молочном производстве. Молоко «Домик в деревне» можно безболезненно смешать с молоком «Простоквашино». Если у них разная жирность, она пропорционально выровняется. Разные оттенки цвета – объединятся. И так далее. И все это останется по всем критериям «молоком коровьим». Любой шампунь, с любыми присадками, можно перемешать с любым шампунем с любыми же присадками, с гарантированным же результатом, тем более, что все кроме отдушки и малозначимых компонентов там снова-таки изначально одинаково. Главные свои свойства он сохранит, общие – обретет в пропорции. В общем среди сотен аргументов хочу напомнить следующее: при замене масла, вы смешиваете свежее, идеальное, запечатанное, купленное в самом проверенном месте, соответствующее сотням стандартов масло с… напомню, от 0,5 до 1 л (иногда до 15-20% объема) масляной отработки – жуткой черной субстанции, в которой, грубо говоря, полно сажи, копоти, воды, песка и микропудры износа! Так делают во всем мире. И никто не спрашивает «а можно ли?», «а смешаются ли?» И т.д. Ответ  - да, можно все и со всем. Если покажете почему нельзя – станете очень известным человеком в «масляной среде», потому как институт API являет безусловным требованием смешение всех типов масел со всеми. Некоторые производители так и пишут на сайте «может быть смешано со всеми м., всех типов…». Если и есть жадные маркетинговые гении, которые мелким шрифтом просят так не поступать: «допускается…», «скорее следовать к месту ремонта и срочно заменить...» - вы сознательно отдаете им немного больше денег, чем следует. Тогда, надеюсь, вы последовательны и используете в автомобиле только оригинальные запчасти (включая колодки).

5. Как вы относитесь к использованию различных присадок к маслу, включая те, которые активно рекламируются?  Если стоит, то всегда, или только при определённых обстоятельствах?

Это вообще очень емкая тема для разговора, к которой можно подходить с разных позиций. Звучит как «как вы относитесь к спиртным напиткам и теме их тотального запрещения». Ну или «легализация марихуаны и оружия – вред или польза». Попробуйте кратко ответить. Кто-то бутылку пива в год и с друзьями…, а кто-то двадцать лет с алкоголиком под одной крышей. «Присадки» бывают разных типов, с разными механизмами действия, разной длительностью эффекта. Что-то безусловно полезно, а что-то явно сомнительно уже на стадии описания принципа. Я что-то не представляю, как можно было бы страницей текста рассмотреть такую обширную тему. Предлагаю очень простой способ: всегда проще попробовать. Любую из. Что бы и как бы не говорили и не писали в рекламе – если вы не почувствовали внятного результата, она была вам не нужна. Имеете полное право так считать. Даже если польза «отложена», это еще требуется доказать. По сути вопроса могу разве что добавить несколько проверенных тезисов вам в помощь: самый страшный вред от любой присадки – ее бесполезность. Если вам известна гарантированно «вредная» присадка – срочно свяжитесь со мной – долго такую ищу. В моем двигателе перебывало около 15 разных типов присадок без негативных последствий любого рода. В блоге есть немало публикаций по этой теме с объяснением механизмов и конкретными примерами, самое простое, что можно загуглить – компьютерная профилометрия и микроскопия по запросу «Микрокруто» и «Микрокруто 2», где рассмотрен один из видов присадок. По моему мнению, в масле обосновано содержание не менее трех известных мне видов присадок: поверхностно активные («металлоплакирущие»), слоистые модификаторы («порошок») и присадки воздействующие на реологию жидкости. В некоторых маслах, присутствует как минимум два таких модификатора, но практически во всех – как минимум один, в составе присадочного пакета. Эфиры (эстеры) – типичный модификатор свойств масла как жидкости. ZDDP – есть в любом масле – типичный поверхностно-активный модификатор трения, высаживается на металл. Это из тех, что есть в маслах прямо с завода. И это далеко не все -  я упомянул только стандартизованные, которые повсеместно распространены. Ничего плохого не случится, если там будет еще пара других, более современных и эффективных, даже с аналогичным принципом действия. Если вы принципиально отрицаете такое понятие и шарахаетесь от упоминания этого гадкого слова – советую немедленно перейти на масла селективной очистки – там нет ни одной присадки – ищите автол типа АС-5. В СССР такие масла были распространены до конца 70-х -  там нет вообще ничего. Ни серности, ни зольности, ни кислотности, они застывают на рубежах до -35 С – настоящий рай без присадок и загустителей любого рода. Но такие масла сразу же начнут выкрашивать металл с поверхностей трения – микропудру (на всякий случай напоминаю – все, о чем пишу, проверено лично – у меня две публикации посвящены езде именно на таких маслах). Чай без сахара, еда без соли, не бриться – следующий шаг дауншифтинг-эскапизма, если вовремя не остановиться на достигнутом. Еще раз, однако: тема слишком емкая, чтобы отвечать на нее в режиме телеграфа. Советую изучить все статьи по этой тематике в Сети, так и у меня в блоге – это малая часть проделанной работы.

6. После какого пробега Вы рекомендуете менять масло в бензиновых двигателях и дизелях. В какой степени надо придерживаться рекомендаций производителя при эксплуатации в России. Правда ли, что замена масла в дизелях должна производится не реже, чем через 7-8 тысяч км?

Позволю себе дать ссылку на мой исчерпывающий ответ: http://bmwservice.livejournal.com/157047.html

Это исследование, где буквально по кирпичику рассмотрен процесс старения масла в автомобиле.

Как ни странно, существует и краткий ответ на этот вопрос:

При стандартном режиме эксплуатации, 400 моточасов – 10000 км – экономически эффективный предел интервала замены масла. 200 моточасов, около 5000 км – технически идеальный интервал, когда масло почти не успевает загрязниться продуктами горения. Знания этих двух цифр вполне достаточно. Эти цифры сравнительно универсальны. Исключения возможны, но для каких-то экзотических конструкций/условий. Не следует забывать, что и само масло может являться источником загрязнения двигателя. Данные рекомендации касаются только лишь масел, которые соответствуют критериям, рассматриваемым мной в блоге: http://bmwservice.livejournal.com/151086.html

Для всех остальных, это необходимое, но не достаточное требование.

В дизельных же двигателях, существует своя весомая специфика – заметно большая металлоемкость, отличия в конструкции колец, заметно большая эффективность сжигания топлива, заметно больший по объему маслобак. Грязный внутри дизель – редчайшая (пришлите хотя бы одно фото!) ситуация при нормальной эксплуатации. В целом, дизель 10000 км пробега между сервисами переносит куда легче, чем бензин. Если брать цифры «с потолка», то сказал бы, что 30% запаса по «прочности» масла у дизеля на фоне бензинового собрата есть уж точно…

7. Существует ли конкретно масло для дизельных двигателей или это миф? 

Провокационный вопрос, сразу можно мемы подбирать «бар только для черных», «крем для женщин после 45», «молоко для азиатов»… Самое забавное, что если под эти конструкции еще можно было бы что-то конкретное подвести, то с маслом сложнее будет – слишком одинаковые производные компоненты. Максимум, для чего додумались в свое время – увеличить присадочный пакет. Аналогия простая – в масле же сажа – сажа «грязная» - масло черное - присадок давайте туда побольше набухаем и получится «спец.продукт». Беспроигрышно. Но совсем недолго: мало того, что все допуски по API универсальны и это изначально было чисто маркетинговое название. Но и с приходом супер-евро допусков, лет 15 назад, появились т.н. «дизельные допуски» - отряд малозольных масел, в которых присадочный пакет просто… урезали ниже нормы. Блестящее совпадение с т.з. хронологии – сначала масла «для дизеля» были «больше чем полнозольными» (и таковыми остаются по сей день, но для коммерческой техники), то вдруг, внезапно, они же стали… малозольными. И тоже – только для дизеля. Потому что в современных дизелях появился сажевый фильтр, который вроде бы присадочным пакетом загрязняется. На самом деле, сажевый фильтр на то и сажевый, чтобы забиваться именно сажей. В большинстве дизелей масла он и не видел толком, вплоть до конца своей жизни – когда его сажа забьет окончательно и никакая регенерация-прожиг ему уже не помогут. Примечателен сам факт (не первый и не последний в этой индустрии) – маркетологи переобулись на 180 градусов буквально за пяток лет. Внезапно черное стало белым. Но результат еще примечательнее – такого понятия сегодня, как «чисто дизельное масло» не существует. Обосновать присутствие такого продукта оказалось даже сложнее, чем обосновать масла для мотоцикла, газонокосилки, водной техники и проч., хотя казалось бы – даже для мотоцикла можно придумать «сцепление в масляной ванне» и особый допуск. Масло легко «чувствует» мотокосилку, генератор и пневмокомпрессор – для всех есть спец. масла, а вот для дизеля, который реально во многом действительно особенный, своего «отдельного» масла не изобрели – «умудрились» совместить с «бензиновым» маслом. Многие про допуск (включая дизельный) вообще имеют весьма странное представление. По некоторой логике, все то, что «не рекомендовано» детям, беременным и кормящим безусловно научно протестировано на группах детей, беременных и кормящих… В этом смысле, некоторым что панадол, что краснуха – одного поля допуска ягоды. Падеж в тестовой группе свыше 50% составил – не рекомендуем, верно? Многие считают именно так. Если кормящим это лекарство рекомендовано, то некормящим… яд допустим? Подумаешь… Что уж про масла с их утлыми допусками говорить…    

8. Как вы относитесь к замене масла с помощью отсасывания через отверстие для щупа?

В случае, когда сделано правильно, разницы не будет. В случае, когда поддон неудачный – запросто останется много лишнего. В тех машинах, где уверен – делать можно. В тех, где профиль поддона толком не изучен – не рекомендую. Всегда надежнее через сливную пробку.

9. Надо ли прогревать двигатель в морозы. Все советуют по-разному. 

Можно сейчас рассмотреть много комичных заявлений из рекламы про «страшный зимний запуск», где происходит «до 70% износа двигателя» и это в густом-то масле! И проч. и проч. Все это со всех сторон рассматривалось в блоге, реально не хочу это повторять здесь. Однако я реально не понимаю, существует ли этот вопрос в реальности – как можно ехать на автомобиле, который только что «разморожен» от минус, например, 20 С и ниже? У него все обмерзло! Как можно его «не прогреть» и сразу же поехать? С перископом из сосулечного грота? А такое бывает? Если же вы про слабые минусовые температуры, которые тоже как-никак требуют минимальной разморозки салона для нормального движения, то двигатель едва ли почувствует этот перепад от рабочей температуры – ему, простите, маловажно, запустили вы его от 0 до 100 С, или от -10 до 100 С. Это едва 10%. Как только стало можно безопасно ехать – можно ехать и вовсе не думая про мотор. Если же вопрос сугубо-теоретический, типа «дай-ка заведу в минус 30 и сразу мчу на гонку, будет ли хуже мотору?», то ответ – «скорее всего нет, но вы стра-а-а-нный…».

10.  Масло в АКПП. Надо ли менять? При каких пробегах. Каким способом? Если нельзя все слить и достаточно много старого остаётся в коробке, может вообще не стоит менять. Строго ли надо заливать рекомендованное? Очень большой разброс стоимости. 

Мне было бы странным отвечать в стиле «мне кажется, уважаемые, что чистая рабочая жидкость (масло) может быть и похуже грязной…», хотя во времена СССР такие мнения высказывались даже в журнале «За рулем», со ссылкой, между прочим, на С.В. Венцеля – автора многих учебников по смазочным материалам. Для поборников допусков и стандартов повторю – совсем недавно, среди прочих, была распространена и доктрина «незамены» моторных масел. Равноправной в среде своих и исходящей даже не от «наших дорогих форумчан». И распространялось это мнение отнюдь не в журнале «Цепь и педаль» - вестнике моторикшей Калькутты. Это все пропечатано в самом массовом тематическом журнале крупнейшей ядерно-космической державы, многомиллионным тиражом, который читали кандидаты и даже академики. И ничего, как-то ред.коллектив эту дичь не затормозил, подобное мыслеизъявление дозволил, а технический совет еретика не ошельмовал со свистом. В двигателе масло и того грязнее будет, чем в коробке, которая квазигерметична и ничем, кроме углеродной пыли/металлической пудры, не загрязняется. И загрязнение происходит заметно медленнее двигателя, к тому же. Так что я пусть и не скажу, разумеется, что это совсем уж странная процедура, лишенная всякого смысла, просто она мне кажется экономически сомнительной во многих (в большинстве) своих проявлений. Если делать все правильно и по технологии (полная замена, фильтр, поддон и прокладка), то несколько замен уже эквивалентны ремонту коробки. Предпочитаю отъездить 100-150 ткм и поставить отремонтированную. Замена масла никак не спасет вашу АКПП от износа фрикционов – все равно сотрутся. Это принцип работы. Масло никак не поможет «мозгам», которые работают в очень непростых условиях и менять придется скорее всего всю электронную плату целиком. Вряд ли спасет гидротрансформатор. Сомнительно продлит ресурс гидроблока и, например, насоса. И так далее – реальное влияние самого чистого масла на ресурс АКПП в процессе ее работы –  умозрительные 5%. Да, есть какие-то ситуации, когда излишки углеродной пыли могут препятствовать срабатыванию клапанов и что-то подобное. Слишком много допущений, на самом деле. Если такая зависимость выявлена – вопрос конкретной конструкции. Если там было чему забиваться и вы об этом заведомо знали – нужно менять. Но не валить с больной головы на здоровую, если виновата слабая конструкция. Если коробка не имеет узких мест, зачем менять? У меня лично пробег без замены масла уже свыше 200.000 км, коробка работает совершенно без изменений. Этот вопрос, вопрос про жидкости и их аналоги, подробнее рассмотрен тут:

http://bmwservice.livejournal.com/221748.html

http://bmwservice.livejournal.com/45992.html

Если кратко и емко – в любой гидроагрегат подойдет самое дешевое «универсальное» трансмиссионное масло типа «ATF». Вообще в любой, за виртуальным исключением самоблокирующихся дифференциалов, где для смягчения воздействия ударных нагрузок введены противозадирные присадки типа APIGL-5. Чтобы не забивать голову, проще всего будет найти «мультитрансмиссионку» - это масла с характерными названиями «Мульти-АТФ» и подобными. То есть, если нет желания разбираться с нюансами – открываете у самого дешевого производителя раздел «масла для АКПП». И оно там – такое же, как у всех. Желающим поспорить про эффективность замены масла и жидкостей с «фирменными допусками» прошу привезти мне любую распространенную коробку ZF, например, с пробегом более 150-200 тысяч км по нашим реалиям. Чтобы не пиналась, легко, быстро и беззвучно включалась и т.д.

Сколь возможно кратко, специально для ДЭКС, bmwservice.lj.ru, август 2017.

Текст безусловно является руководством к размышлению, но никаким явным образом – к самостоятельному действию/бездействию без личного согласования со мной. В противном случае – все мыслимые риски гарантируются, но не возмещаются.